Mentiras, tópicos y disparates sobre el sistema político de Cuba. Análisis de la tertulia “Pásalo” de la televisión pública vasca (Euskal telebista). 14 de abril de 2009
 |
Basta de mentiras sobre la crisis capitalista
Marzo 7, 2009 - Leave a Response
Más de 150.000 personas más paradas de enero a febrero. El sector más afectado ha sido el sector servicios.
El 3 de marzo, el INEM publicaba el avance del dato del paro registrado en sus oficinas para el mes de febrero, confirmando el aumento paulatino del paro: En un mes 154.058 parad@s más que en el mes de enero, es decir, un 4,6 % más de parad@s que en el mes pasado. Atendiendo a los datos, hoy hay 1.166.528 más parad@s que hace un año.
Las comunidades con más parad@s siguen siendo Andalucía (774.198 personas), Catalunya (479.487), Comunidad Valenciana (415.091) y Madrid (387.545), y aquellas en las que se incrementado más el número de parad@s son Andalucía (29.242 personas más que en enero), C. Valenciana (26.246), Catalunya (23.730) y Madrid (18.289), aunque la subida porcentual más acusada es en Melilla (18,0 %), C. Valenciana (6,8 %), La Rioja (6,3 %) y Castilla La Mancha (5,7 %). Sólo en Baleares el paro no ha aumentado de febrero a enero, creándose 80 empleos.
Por otra parte, los sectores más afectados han sido el sector servicios, con 88.654 parad@s más (un 4,1 % más con respecto a enero), la construcción de nuevo, con un incremento de 24.600 personas más en el paro respecto del mes pasado (un 4,0 %) y la industria, con un incremento de 22.343 parad@s (un 5,18 %). Frente a estos datos, la agricultura ha perdido 7.339 trabajador@s en este mes (un 6,9 %).
Tal y como ocurría en enero, junto con la destrucción de empleo en sectores que no dependen directamente de la construcción, l@s trabajador@s que cobran el “paro” están agotando los meses de prestación. L@s beneficiari@s de la prestación a final del mes de febrero suman 2.435.894 personas, un 5 % más que el mes de enero.
El PCE e IU, junto con CC OO, reclaman desde hace meses al gobierno central que, como primera medida de urgencia, se garantice una ampliación del periodo de prestación del “paro” para garantizar que estas familias no se empobrecen más. Como segunda medida, es imprescindible que el Ministerio de Trabajo no apruebe ningún ERE ni ERO más. A medio plazo, una medida básica para que exista empleo para tod@s es la jornada de 35 horas.
Por otra parte, el PCE pone encima de la mesa una serie de medidas en el corto plazo de carácter estructural: Primero, y confirmado el plante de la banca al gobierno, es necesario dar un papel principal al ICO en cuanto a la financiación de la economía productiva, y en segundo lugar la creación de una banca pública, ya sea a través de la red de cajas de ahorro o con la creación de una entidad nueva, que canalice las ayudas del Estado al sector financiero, y que permita la subrogación al mismo de las hipotécas de las familias en otras entidades, sin coste adicional.
Junto a estas medidas, defendemos la necesidad de ampliar el programa de financiación de obras públicas por parte del Estado a los Ayuntamientos y una línea de crédito desde el ICO para la pequeña y mediana empresa.
Así mismo, es imprescindible una reforma fiscal que aumente la progresividad – es decir que el que gane más pague más – de los impuestos directos, fundamentalmente el Impuesto de Sociedades y el IRPF, que haga disminuir los indirectos (IVA) y que se paralice por completo la eliminación en las Cortes del Impuesto de Patrimonio (pagan más los que más tienen), dejando de estar cedido a las comunidades autónomas.
Estas son medidas de izquierda que ponen las primeras piedras del camino que debemos tomar para cambiar el modelo productivo y avanzar hacia un nuevo sistema que supere al capitalismo, que por si mismo genera esta situación.
Basta de mentiras sobre Venezuela
Febrero 16, 2009 - Leave a Response
LO QUE HIZO LUIS HERRERO PARA QUE LO INVITARAN A SALIR DE VENEZUELA.
La Embajada de La República Bolivariana de Venezuela en Bélgica, Luxemburgo y las Comunidades Europeas,
Informa lo siguiente…
El señor Luis Herrero, diputado del Parlamento Europeo del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE), quien fue invitado por el partido político venezolano socialcristiano COPEI Partido Popular, con la intención de postularlo como acompañante internacional por el “Bloque del No” ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para el Referéndum Aprobatorio de la Enmienda Constitucional a celebrarse este 15 de Febrero de 2009, realizó una rueda de prensa el día viernes 13 de febrero de 2009, en la que emitió declaraciones lesivas contra el Poder Electoral y el Poder Ejecutivo de la República.
En consecuencia, el CNE decidió no extender la acreditación como acompañante internacional, que había sido solicitada en horas de la tarde, con el fin de garantizar el clima de paz y normal desarrollo de este proceso electoral.
Igualmente, la Presidenta del Poder Electoral y de su órgano rector el CNE, Dra. Tibisay Lucena, instó al Ejecutivo Nacional a que recondujera a la frontera al señor Herrero de manera inmediata, debido a que cuestionó de manera ofensiva el carácter democrático de los Poderes Públicos venezolanos, violentando la Constitución y las leyes de la República. En efecto, sus declaraciones, inaceptables en todo Estado democrático, libre y soberano, atentaron contra la envestidura del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, y el honor del Pueblo venezolano, el cual, en elecciones libres, justas y transparentes, ha elegido a sus autoridades nacionales.
Cabe destacar que, tras invitar al señor Herrero a abandonar el país, los funcionarios encargados de hacer cumplir la medida, brindaron absoluta protección al diputado Herrero, haciendo particular hincapié en el pleno respeto a sus Derechos Humanos.
Otros diputados del Parlamento Europeo, de distintos grupos políticos, permanecen en el país, desempeñando su labor de acompañantes internacionales.
________________________________________
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores
Comunicado
El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela, en cumplimiento de las instrucciones del Poder Electoral, dentro del marco de la Constitución de la República y garantizando el acostumbrado respeto a los derechos humanos, ha procedido a invitar al señor Luis Herrero, de nacionalidad española, a abandonar el país, con el propósito de preservar así el clima de paz y garantizar el normal desarrollo del proceso electoral pautado para el día 15 de febrero.
Al respecto, se informa que ya el señor Herrero se encuentra rumbo a la ciudad de São Paulo, Brasil, en vuelo comercial.
Caracas, 13 de febrero de 2009
________________________________________
POSICION DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
Presidenta del Poder Electoral, Dra. Tibisay Lucena
El Consejo Nacional Electoral decidió no emitir la credencial como observador político invitado por el bloque del No al eurodiputado español Luis Herrero, por emitir declaraciones lesivas contra la dignidad del Poder Electoral y la tranquilidad que rige el proceso referendario de este domingo 15 de febrero.
La presidenta del Poder Electoral, Dra. Tibisay Lucena, indicó que dada la gravedad de estas declaraciones se decidió no extender la acreditación como observador político que había sido solicitada en horas de la tarde de este viernes, “a los fines de garantizar el clima de paz de este proceso”.
Por tal motivo, informó que se había comunicado con el Canciller de la República , Nicolás Maduro, para instar al Ejecutivo Nacional “a que invite a esta persona a retirarse del país”.
La máxima autoridad electoral dijo que el eurodiputado hizo señalamientos lesivos contra la dignidad de este Poder Electoral y la tranquilidad del proceso electoral en curso.
La presidenta del CNE expresó que está claramente establecido en la normativa que rige este proceso referendario y la actuación de los visitantes internacionales, que no les corresponde a los observadores políticos ni a los acompañantes internacionales juzgar las actuaciones del Poder Electoral y al desarrollo del proceso electoral. Y es obligación su estricto cumplimiento.
Rector principal del CNE, Germán Yépez
El rector principal del CNE, Germán Yépez, manifestó que el eurodiputado español del Partido Popular, Luis Herrero, contravino las reglas de observación bajo las que fue invitado por los partidos de oposición, haciendo señalamientos contra el Presidente de la República y varias instituciones del estado venezolano, entre ellas el ente electoral, y convirtiéndose además en actor político.
“Pudimos ver como este eurodiputado de la derecha española hizo varias valoraciones bastante ofensivas hacia el Presidente de la República, calificándolo de dictador”, señaló Yépez.
En consecuencia el CNE hizo el anunció del retiro, como acompañante internacional para el referéndum aprobatorio al diputado español por emitir ofensas y calificaciones hacia el Poder Electoral.
“Este señor calificó al CNE de cercenar el derecho de votación a todos los venezolanos, al extender el horario de sufragio en todo el país, y lo consideró como algo oscuro para alterar el resultado final de esos comicios y que se preste a una trampa o maniobra política de una tendencia”, aseveró el rector principal del CNE.
Yépez enfatizó que a los acompañantes internacionales no le corresponden juzgar las actuaciones del poder electoral ni el proceso en curso. “Los acompañantes vienen a prestar atención al proceso, y luego levantan un informe sobre cuál fue el balance de unas elecciones o comicios electorales”, dijo Yépez.
Luego de la decisión por parte del CNE de retirar la acreditación al ciudadano español Luis Herrero, el ente comicial venezolano hizo un llamado al Ejecutivo nacional para que se le pida al diputado que abandone el país en las próximas horas.
“Nuestra función fue retirarle la acreditación a este diputado y hacemos el llamado al Ejecutivo para que le invite a retirarse del país”, afirmó.
Es importante señalar que el eurodiputado Herrero pertenece al Partido Popular español (derecha; el mismo de José María Aznar y Mariano Rajoy), que tiene fortísimos vínculos con los partidos venezolanos Copei PP, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo.
Herrero es hijo de Fernando Herrero Tejedor, fiscal de Castellón y político del franquismo, que llegó en 1975 a la Secretaría General del Movimiento, único partido permitido en la España del dictador Francisco Franco.
Basta de mentiras sobre la crisis
Febrero 5, 2009 - Leave a Response
Casi 200.000 personas más paradas en un mes y vamos camino de los 4 millones. Los sectores más afectados, con el de la construcción exhausto, son la industria seguido del sector servicios.
El 3 de febrero, el INEM publicaba el avance del dato del paro registrado en sus oficinas para el mes de enero, arrojando una cifra alarmante: En un mes 198.838 parad@s más que en el mes de diciembre, es decir, un 6,4 % más de parad@s que en el mes pasado. Atendiendo a los datos, lo más alarmante es que la escalada del paro sigue con más fuerza, de manera que hoy hay 1.065.876 más parad@s que hace un año.
Las comunidades con más parad@s son Andalucía (744.956 personas), Catalunya (455.757), Comunidad Valenciana (388.845) y Madrid (369.256), y aquellas en las que se incrementado más el número de parad@s son Catalunya (32.525 personas más que en diciembre), C. Valenciana (31.021), Andalucía 25.578 y Madrid (23.923), aunque la subida porcentual más acusada es en Asturias (10,6%), Navarra (10,4%), Euskadi (9,4 %), Aragón (9,0 %) y La Rioja (8,9 %).
Por otra parte, los sectores más afectados han sido el sector servicios, con 136.610 parad@s más (un 7,7 % más con respecto a diciembre) y la industria, con un incremento de 31.276 personas más en el paro respecto del mes pasado (un 7,8 %). Frente a estos datos, la construcción ha perdido 17.175 trabajador@s en este mes (un 2,9 %).
El dato más preocupante, junto con la destrucción de empleo en sectores que no dependen directamente de la construcción, lo que confirma la profundidad de la crisis, es que l@s trabajador@s en paro que cobran el “paro” están agotando los meses de prestación, lo que pone a estas personas y sus familias en una situación muy complicada. L@s beneficiari@s de la prestación a final del mes de enero suman 2.318.355 personas, un 50,7% más que el mes de enero del año pasado.
Es imprescindible un cambio radical de política. La política asistencial del gobierno sumiso a las directrices neoliberales del capitalismo español y foráneo, solo pone parches cada vez más inútiles.
El PCE e IU, junto con CC OO, reclaman al gobierno central que, como primera medida de urgencia, se garantice una ampliación del periodo de prestación del “paro” para garantizar que estas familias no se empobrecen más. Como segunda medida, es imprescindible que el Ministerio de Trabajo no apruebe ningún ERE ni ERO más. A medio plazo, una medida básica para que exista empleo para tod@s es la jornada de 35 horas, que llevamos defendiendo desde hace décadas.
Por otra parte, el PCE pone encima de la mesa una serie de medidas en el corto plazo de carácter estructural: Primero, y confirmado el plante de la banca al gobierno, es necesario dar un papel principal al ICO en cuanto a la financiación de la economía productiva, y en segundo lugar la creación de una banca pública, ya sea a través de la red de cajas de ahorro o con la creación de una entidad nueva, que canalice las ayudas del Estado al sector financiero, y que permita la subrogación al mismo de las hipotecas de las familias en otras entidades, sin coste adicional. Lo que el/la ciudadano/a pagan con sus impuestos debe ser convertido en propiedad pública.
Junto a estas medidas, defendemos la necesidad de ampliar el programa de financiación de obras públicas por parte del Estado a los Ayuntamientos y una línea de crédito desde el ICO para la pequeña y mediana empresa.
Así mismo, es imprescindible una reforma fiscal que aumente la progresividad – es decir que el que gane más pague más – de los impuestos directos, fundamentalmente el Impuesto de Sociedades y el IRPF, que haga disminuir los indirectos (IVA) y que se paralice por completo la eliminación en las Cortes del Impuesto de Patrimonio (pagan más los que más tienen), dejando de estar cedido a las comunidades autónomas. Es escandaloso el trato fiscal que reciben los de abajo frente al que reciben los ricos. Cada vez se parece más a la cueva de Alí Baba y los 40 ladrones: Robando al pobre para cebar al rico.
Estas son medidas de izquierda que ponen las primeras piedras del camino que debemos tomar para cambiar el modelo productivo y avanzar hacia un nuevo sistema que supere al capitalismo, que por si mismo genera esta situación.
Basta de mentiras sobre Cuba
Enero 22, 2009 - Leave a Response
El PCE denuncia que Esperanza Aguirre pretende ocultar con una manifestación contra Cuba, su complicidad con la masacre del pueblo palestino
Secretaría de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de España / 14 ene 09
Manifestación de apoyo a la Revolución cubana el día 31 a las 18:00 h. desde la Glorieta de Bilbao hasta el final de la calle Génova en Madrid
El Partido Comunista de España denuncia el intento del PP madrileño de tapar el silencio cómplice con el genocidio que se está cometiendo con el pueblo Palestino, convocando una manifestación contra el 50 aniversario de la Revolución Cubana, esta convocatoria resultaría un sarcasmo si no existiera la realidad de niños, ancianos, mujeres, civiles desarmados, brutalmente asesinados por los soldados del ejército de ocupación de Israel.
Por ello, resulta indignante la convocatoria del PP madrileño, que con entusiasmo ha asumido su presidenta, Esperanza Aguirre, que consideramos es una muestra de la supeditación de la derecha radical española a los intereses imperialistas en su interés por desarrollar contra Cuba, una agresión como la que ya realiza en Irak o Afganistán, no es respaldada ni siquiera por la mayoría de sus votantes.
En estos momentos, cuando la Revolución Cubana es celebrada en decenas de países latinoamericanos a la señora Esperanza Aguirre se le ocurre ponerse a la cabeza de quienes llevan 50 años fracasando en su intento de acabar con los logros del pueblo cubano reflejados en su revolución, convirtiéndose en una pieza más del Plan que tiene diseñado los EE.UU. para recuperar su control sobre la isla caribeña, convertir a Cuba en ese Casino-Burdel que ya fue en los años anteriores a la Revolución y acabar con una sanidad pública que alcanza logros reconocidos por la Organización Mundial de la Salud y que mas médicos tiene repartidos por todo el mundo en misiones solidarias, con la educación pública que ha logrado erradicar el analfabetismo no solo en Cuba, sino en otros países latinoamericanos, cosa que ya quisiera poder alcanzar la Señora Aguirre en la Comunidad que preside, porque es una realidad que mientras otros países incluida la Unión Europea envían soldados fuera de sus fronteras, la Revolución Cubana envía a decenas de Países misiones solidarias humanitarias.
El PP y la Sra. Aguirre, se tendrían que preguntar que si tan superior es el sistema que ellos defienden qué necesidad tienen los EE.UU. de aprobar medidas que restringen los derechos de sus propios ciudadanos a tener comunicación e intercambio especializado de cualquier tipo, sea cultural, deportivo o científico, y con sus familiares en la Isla.
Pero, sobre todo, que expliquen por qué recurren a un bloqueo que impide a Cuba comerciar y mantener relaciones normales con el resto de países, por qué no condena la derecha radical española el bloqueo que se impone a la República de Cuba, bloqueo que es condenado cada año por más de 100 países en la propia Asamblea de Naciones Unidas, por suponer una violación de las más elementales normas del derecho internacional.
Es una realidad que nunca antes, en toda la historia de la humanidad se ha sometido a pueblo alguno a una política tan cruel y criminal como lo han hecho los sucesivos gobiernos de Estados Unidos contra el pueblo cubano.
El bloqueo económico, comercial y financiero que durante estos 50 años ha impuesto Estados Unidos ha privado a Cuba no solo de los suministros imprescindibles, sino también de mercados para sus productos y de créditos para el comercio. Ha impedido el acceso a alimentos y medicinas, equipos médicos, medios sanitarios para la lucha contra plagas y enfermedades, en fin, han provocado daños que se calculan en más de 86 000 millones de dólares.
Se trata de una política sistemática de hostilidad y agresiones fracasadas, encaminadas como los propios gobernantes norteamericanos han reconocido, a crear crisis económica, desabastecimiento.
Tiene todo el derecho el PP y la Sra. Aguirre a defender su modelo de sociedad neoliberal que ha llevado a la ruina a toda América latina, y además hacerlo poniéndolo al servicio de los EE.UU. que han creado la cárcel de Guantánamo, destruido Irak o masacrado a civiles en Afganistán, pero no es de recibo que lo haga para ocultar que mantiene un silencio cómplice con lo que está ocurriendo en Palestina.
Por todo ello, el PCE apoyará cuantas actuaciones convoque el movimiento de solidaridad para denunciar la hipocresía y el cinismo de la derecha radical española y su presidenta Esperanza Aguirre en su odio rabioso contra la Revolución Cubana intentando hacer méritos ante su añorado ex -presidente José María Aznar.
Basta de mentiras sobre el socialismo. 2ª parte.
Enero 19, 2009 - Leave a Response
EL RETORNO DE CARLOS MARX – 2ª parte
Pero ¿de dónde procede este beneficio o ganancia capitalista? Y ¿por qué la condena Marx?
El trabajo, mercancía escasa y depreciada hoy
La TV nos mostró, los últimos días del pasado año, las imágenes de numerosos grupos de inmigrantes vagando, sin techo ni comida, por Jaén y Córdoba buscando trabajo en la recogida de la aceituna. Se podría decir que ninguna imagen mejor que ésta nos recuerda “el ejército de reserva de los capitalistas” de que hablaba Marx. Pero lo que esta imagen nos muestra, no es tanto el penoso deambular de los trabajadores/as buscando trabajo, sino la misma esencia del capitalismo: el que unos pocos poseen todos los medios de producción/financiación y otros muchos sólo su fuerza de trabajo que deben vender para subsistir. Sin embargo, en nuestra sociedad, poco importa esta condición de mercancía del trabajo que el empresario compra. Por cualquier precio se venderían los inmigrantes con tal de que les diesen un puesto de trabajo en la aceituna. Lo perverso del sistema aparece en que no tiene trabajo para ellos, porque con anterioridad, los tajos han sido ya ocupados por otros trabajadores, los de la construcción, que ante el derrumbe de la misma, no han tenido más remedio que volver a trabajos que anteriormente no querían. En nuestra sociedad el trabajo, en general, es un bien tan escaso, que cada vez cuesta más tenerlo. Y la línea divisoria está no sólo entre los que tienen trabajo o están parados, sino también entre los que gozan de un contrato fijo o sólo eventual y precario. El trabajo se ha precarizado hoy tanto que sólo se utiliza para el momento que se necesita: unos meses, unas semanas, los lunes o unas horas al día. Trabajadores justo a tiempo (just in time workers, que dicen los ingleses). En España, en 2007, más del 45 % de los trabajadores entre los 25 y 30 años tienen un contrato temporal, el doble que la media europea. El trabajo como una mercancía que denunciaba Marx en su tiempo vale cada vez menos, se de-precia y des-precia hoy cada vez más. ¿Por qué? Lo describe Carlos Fuentes en su novela Todas las familias felices: El patrón, Leonardo Barroso, decía: “Mira, Abel. Aquí no hay trabajadores imprescindibles. Con las tecnologías modernas la producción crece y el trabajador decrece”. Se calcula que, en España a principios del año 2009, se llegará a 3 millones de parados, al 13 % de los ocupados.
La tasa de explotación y la tasa de ganancia
Los trabajadores que tienen la suerte de ocupar un puesto de trabajo, se verán más explotados todavía en el mismo trabajo. El miedo a perderlo les hará pasar por no cobrar todo el salario pactado o cobrarlo con retraso, a soportar la prolongación de la jornada y trabajar más horas sin cobrarlas, o a trabajar a un ritmo más intenso por los controles de tiempo o el aumento del rendimiento por la incorporación de maquinaria más perfecta etc. Pues bien, esa explotación del trabajador/a en el puesto de trabajo Marx ya la analizó, describiéndola como plusvalía o tasa de explotación. La plusvalía es el tiempo de trabajo suplementario que el obrero realiza para reproducir su fuerza de trabajo o ganar su salario. Plusvalía absoluta llama Marx a la que el empresario obtiene aumentando la jornada de trabajo o su ritmo y relativa, cuando introduce nueva maquinaria, o elimina los tiempos muertos o movimientos superfluos, mejorando el alumbrado etc. Mediante esas medidas el trabajador produce más con el mismo desgaste de energía. Esta plusvalía es la característica propia de la explotación capitalista. Y ella es la fuente de la ganancia o beneficio del empresario capitalista, no la el intercambio o venta de las mercancías a un precio mayor.
Marx descubre, además, otra fuente de ganancia y beneficio capitalista, que denomina tasa de ganancia. Esta proviene de la inversión de la plusvalía y de la parte de los salarios detraídos o no pagados en la modernización constante de la maquinaria y en tecnología. Con ello aumenta su capital fijo y, por tanto, la productividad de sus trabajadores, fabricando más productos a menor precio. Cuando el Presidente de la CEOE, Gerardo Díaz, dice que hay que aumentar la productividad, a eso se refiere, a aumentar la tasa de ganancia. La búsqueda del incremento de esta tasa de ganancia a costa del trabajador/a es el motor de todas las empresas y de toda la economía capitalista. Toda empresa se ve empujada por la competencia de los otros empresarios a obtener mayores beneficios o mayor tasa de ganancia, invirtiendo en maquinaria y tecnología o capital fijo. Por ello la producción crecerá y el trabajador/a decrecerá, como decía el patrón Leonardo Barroso.
El talón de Aquiles de de la economía capitalista
Marx demuestra que ahí precisamente radica el talón de Aquiles de la economía capitalista. Porque si el aumento de la tasa de ganancia se basa en el crecimiento del capital fijo (gastos en maquinaria, organización, energía, edificios) y la consiguiente sustitución del trabajador, que crea la plusvalía, por las máquinas, esto irremediablemente provocará la caída de la tasa de ganancia, ya que ésta se compone del capital constante, más la plusvalía y los salarios. Este capitalista se quedará detrás de la competencia, porque aunque prescinde de los costes salariales, se priva también de la plusvalía y aumenta sus costes de producción en maquinaria y tecnología, por lo que ganará menos, hasta llegar un día en que no ganará nada, viéndose obligado a despedir a los trabajadores o cerrar su empresa. La competencia, la tasa de ganancia y los despidos van juntos.
Esto es lo que está ocurriendo en la crisis presente. Los casos claros del cierre de Holcim en Torredonjimeno o Cerámica Bellavista en Sevilla; las ERE de Nissan, Opel, Renault, Spanair, Frigo, UPS en Vallecas etc., etc., no significan otra cosa. Ven reducida la tasa de ganancia a menos de lo esperado y la quieren aumentar allí donde la mano de obra es más barata, es decir, se van a países donde la tasa de explotación del trabajador y la tasa de ganancia es más alta y más fácil, bien sea porque la jornada de trabajo es mayor o más intensa o porque pagan salarios inferiores etc. No les importa el empobrecimiento de las/os trabajadoras/es y del pueblo, el crecimiento del paro, el hambre, las enfermedades, la desesperación etc., que es el único rastro que van dejando por donde pasan.
Concentración del capital, aumento de los empobrecidos
Sin embargo, unas empresas caen y otras, triunfantes, van aumentando su capital. La crisis para ellas es su oportunidad de crecimiento. Así ha ocurrido en EEUU y Europa. Desaparecieron los grandes bancos de inversión: Lehman Brothers, Merril Lynch, la aseguradoras hipotecarias AIG, Fannie Mae y Freddie Mac, el financiero Bernard Madoff etc., han crecido, en cambio, el Bank of America y Citygroup. En Europa el banco belga Fortis es engullido por BNP Paribas, el Commerzerbank de Alemania es parcialmente nacionalizado. En España han caído las grandes empresas inmobiliarias: Acroc, Colonial, Metrovacesa, Martin-Fadesa, Habitat, y ganan las inmobiliarias de los bancos. Los Bancos Santander y BBVA está ya haciendo sus cálculos de compra. En definitiva, el número de empresas se reduce al concentrarse el capital en manos de un número menor de multinacionales. Los capitalistas se devoran unos a otros. China, India, Brasil, Arabia Saudí están esperando su oportunidad para tomar el relevo de EEUU, Europa y Japón. Al mismo tiempo, crece una masa cada vez más numerosa de proletarios, la clase media se reduce y pauperiza, va engrosando el número de parados, de hambrientos, de los expulsados por el sistema, “el ejército de obreros” que decía Bertolt Brecht
“El comerciante, campesino y artesano descienden al proletariado/, en parte porque su pequeña fortuna no basta para adquirir nuevas máquinas,/ o sea porque la devaluación devora sus pequeños ahorros,/
y en parte porque los nuevos modos de fabricación no requieren ya su habilidad/. Todos se ven expulsados así de la oficina, el taller y el granero/y se convierten en reclutas, en el ejército de obreros” (Manifiesto comunista en verso).
Por tanto, si el objetivo final de las multinacionales consiste en despedir a los trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios y ese ejército de parados no consume porque no tiene poder de compra ¿a quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? La crisis capitalista consiste fundamentalmente, decía Marx, en una crisis de sobreproducción, sobreacumulación o sobrecapacidad que siempre lleva consigo una crisis de consumo. “La sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio”, pero “la situación del obrero moderno lejos de mejorar conforme progresa la industria, decae y empeora por debajo del nivel de su propia clase. El obrero se depaupera y el pauperismo se desarrolla en proporciones mucho mayores que la población y la riqueza…Lo que prueba la incapacidad de la burguesía para gobernar, porque es incapaz de garantizar a sus esclavos la existencia ni aún dentro de su esclavitud…Por lo que a la par que avanza, se cava su fosa y cría sus propios enterradores” (Manifiesto)”.
Medidas marxistas para solucionar la crisis
¿Ofrece Marx, además del diagnóstico certero del capitalismo, soluciones concretas a la presente crisis económico-financiera? Tanto Marx como Engels propusieron medidas concretas al capitalismo de su tiempo, algunas de las cuales pueden aplicarse a nuestra crisis actual. Actualizándolas podemos proponer este grupo de medidas.
1ª. Estado frente a mercado. El sistema capitalista tiene una ingente capacidad productiva, pero desordenada y ciega que el mercado no puede regular. Hemos visto que no existe “la mano invisible” que lo regule. Por ello, se hace necesaria una planificación democrática de la misma, mediante la intervención del Estado. La crisis presente ha puesto de manifiesto que el Estado no es el problema, como decía Reagan, si no que es la solución. Para corregir el vicio original del capitalismo, es decir, que unos posean todos los medios de producción y otros sólo sus brazos o fuerza de trabajo, Marx y Engels propusieron la abolición de esta propiedad privada de los medios de producción, en beneficio de una propiedad social de estos medios en manos del Estado. Sin embargo, mientras tanto se alcanza esa meta, se proponen estas medidas concretas:
a) Nacionalización del crédito total de la nación, tal como parcialmente se está llevando a cabo en EEUU, Inglaterra, Alemania, poniendo en práctica esta media marxista, tan contraria a los principios neoliberales capitalistas. Medida que se completa con la regulación de los mercados financieros privados, la imposición de la tasa Tobin para las transacciones financieras internacionales y la total Eliminación de todos los paraísos fiscales.
b) Nacionalización de los transportes y de la energía.
c) Una renta básica para los/as trabajadores/as. Hasta ahora lo que los Estados están haciendo es proteger a los bancos, nacionalizando las pérdidas. Es hora de mirar al pueblo. Si hay millones para inyectar liquidez, debe haberlo también para que todos/as tengan unas condiciones de vida digna. Por ello, se propone que los/as trabajadores/as que no lleguen a un límite de ingresos anuales (en España, por ej., los que están exentos de declarar el IRPF) reciban del Estado una renta básica anual que garantice esas condiciones. Según los autores se estima en unos 5.500 € anuales (Daniel Raventós). Renta básica que se recoge en algunos Estatutos de autonomía, como el andaluz, en su art. 23,2. Con esta gasto social, unido al aumento de los salarios, el consumo crecerá y con él la actividad empresarial.
2ª.- Intervención pública y ecológicamente sostenible de la economía. El hundimiento del sistema financiero, con la paralización del crédito por los bancos, a pesar de las enormes cantidades de liquidez inyectadas, demuestra que, en momentos de crisis, la iniciativa privada no funciona. Para disminuir el paro es necesario reactivar la economía y si la empresa privada no responde, será necesario que sea la inversión pública quien la dinamice, como está ocurriendo ya en EEUU y fue una de las medidas keynesianas propuestas para salir de la crisis de la II Guerra mundial. Esta inversión deberá será ecológicamente sostenible.
a) Inversión pública en infraestructuras, especialmente en tecnología del agua y energías renovables. Inversión que puede concretarse en planes de fomento de energías renovables, reduciendo la dependencia del petroleo. Planes de vehículos ecológicos, planes de rehabilitación energética de edificios con energías renovables, que reduzcan el consumo energético. Plan de transportes públicos frente al coche privado, del ferrocarril frente al camión, ferrocarril también de cercanías y no sólo el AVE, etc.
b) Inversión pública en enseñanza pública e investigación (I+D+i). Anulación de las subvenciones a la enseñanza privada. De este modo se preparará a nuevas generaciones para un trabajo de calidad y se aumentarán los puestos de trabajo en enseñanza.
c) Inversiones en sanidad y salud pública, potenciando la atención especializada y hospitalaria, disminuyendo las listas de espera.
d) Inversión en regulación financiera, en inspección de hacienda para eliminar el fraude fiscal, en inspección de trabajo para que las empresas cumplan con sus obligaciones contractuales y de seguridad, etc.
3ª.- Interés social de la economía por encima del beneficio privado. La mayor tasa de ganancia o beneficio es el fin de toda empresa capitalista. Marx propone dos medidas para que la tasa de ganancia no sea a expensas del trabajador/a. Primera, que por el salario se pague no sólo la fuerza de trabajo sino también todo el valor que crea el mismo trabajo y, en segundo lugar, que se elimine toda plusvalía (absoluta y relativa) o tasa de explotación del trabajador/a. Mientras se llega a ese ideal, proponemos:
a) La desaparición de toda la legislación laboral contraria a los intereses de los trabajadores/as: contratación temporal, en prácticas, a tiempo parcial etc. Se vuelva a los contratos colectivos con personal fijo, tras un período de prueba, de 8 horas y 35 semanales, con descanso de un mes natural, con pagas de horas extras y nocturnas.
b) Una subida del Sueldo mínimo interprofesional (SMIG) al doble de lo actual: 1250 €. Keynes decía que en época de deflación vale más mirar a las personas que a la masa monetaria, por ello ésta fue otra de sus medidas para salir de la crisis de la II Guerra mundial.
c) Mayores exigencias para los despidos colectivos. Que las ERE sólo la permita el Estado, como garante de la legalidad, en casos de pérdidas económicas, por lo que debe modificarse la redacción de los arts. 51,1 & 5, 51,5 y 6 y 52, apartado c).
d) Ampliación e incremento de la protección por desempleo, que el período de prestación cubra de uno a cuatro años, en vez de 3 meses a dos años. Y que se cobre el 100% durante el primer año y el 80% a partir del mismo.
4ª El derecho para todos a una vivienda digna.
No hay vivientes humana sin vivienda, por ello nuestra Constitución dispone que: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho” (art.47). Para hacer efectivo este derecho se propone:
a) Nacionalización del suelo urbano y adquisición de toda la reserva de suelo rústico urbanizable por la Administración Pública y del suelo urbano que incumpla las previsiones de los planes urbanísticos.
b) Tendencia a la expropiación de la propiedad inmueble. Que toda nueva construcción de viviendas sea una concesión estatal, por 99 años, en el suelo público.
c) Cese inmediato de la privatización del parque público de viviendas de todas las Administraciones Públicas (Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos).
d) Orientar toda la actividad de promoción de vivienda de las Administraciones Públicas hacia la vivienda en alquiler y dedicar todo el gasto público en vivienda a dicho fin.
e) Vivienda abandonada, vivienda ocupada. Despenalización por el Parlamento de la nación de la ocupación pacífica de viviendas deshabitadas (apartado 2 del artículo 245 del Código Penal).
f) Expropiación de la facultad de uso, por tiempo de cinco años prorrogables, de las viviendas de propiedad privada que permanezcan desocupadas de manera habitual durante un año, para cederlas en arrendamiento con rentas equivalentes al 4% anual de su valor fiscal (2’5 veces su valor catastral) nunca superior al 20% de los ingresos del inquilino.
g) Moratoria en el pago de las hipotecas cuando se produzca una situación legal de desempleo (o cierre del negocio por pérdidas en el caso de autónomos con cargas familiares) de algunos de los miembros de la unidad familiar, de suerte que la cuota hipotecaria a pagar no absorba más del 20 % de los ingresos familiares y mientras no varíe la situación familiar. Cuando ocurra, la parte impagada, se satisfacerá sin que nunca sobrepase el 20% de los ingresos de la unidad familiar.
h) Aprobación de una reforma de la Ley de Arrendamientos urbanos, que reinstaure el sistema de prórroga forzosa anual de los contratos de arrendamiento de vivienda, a instancia del inquilino/a, tradicional en el derecho arrendaticio español, junto al derecho de subrogación de la pareja y de los hijos menores de treinta años.
i) Mientras se aprueba esta reforma, las Administraciones públicas comprarán las viviendas, cuyos inquilinos sean amenazados de desahucio a instancias del arrendador, bien por imposibilidad probada del pago del arrendamiento o por finalización del mismo contrato, para volvérselas a arrendar a esos inquilinos.
En conclusión, la crisis financiera actual está sirviendo de viento fresco que limpiará el polvo acumulado sobre la figura de Marx y gracias a ella podremos volver a descubrir el alcance de su pensamiento, que nos señala la perversidad interna del capitalismo y , al mismo tiempo, el camino para superarlo.
Antonio Moreno de la Fuente
Basta de mentiras sobre la crisis
Enero 8, 2009 - One Response
¿Qué es una crisis capitalista?
Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.
Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.
Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.
Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.
Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.
Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.
Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.
Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.
Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.
Todo esto ocurría antes de la crisis. ¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?
Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios…
Basta de mentiras sobre el socialismo. 1ª parte
Diciembre 27, 2008 - Leave a Response
EL RETORNO DE CARLOS MARX-1
La Sexta-Noticias difundió el 30 de octubre esta noticia singular: “El arzobispo (católico) de Munich y Freising, Reinhard Marx, se ha convertido en el representante de Karl Marx dentro del mundo católico tras escribir un libro titulado El Capital, en el que carga con dureza contra el capitalismo salvaje, al que culpa de todos los males de este mundo”. El País, por su parte, publicó, el domingo 3 de noviembre del 2008, un artículo de opinión de Angel Rupérez con el título: “El retorno de Marx” y el pasado 13 de diciembre, Reyes Mate, nos repite de nuevo en El Periódico, que Marx vuelve a estar de moda. ¿Qué ha pasado en estos diez años para que Marx cobre de nuevo actualidad?
Todo el mundo se pregunta ¿cómo pudieron causar las hipotecas basura la crisis financiera mundial de tales dimensiones? ¿Cómo es posible que grandes bancos, aseguradoras y financieros hayan podido desplomarse como un castillo de naipes? Nadie tiene una respuesta convincente dentro del capitalismo, por ello se recurre a Marx que fue el primero en analizar el funcionamiento de los mecanismos internos del capitalismo y el primero en anunciar su fin tras una de sus numerosas y continuas crisis. Es verosímil que ese fin no esté aún a la vuelta de la esquina, pero sí es posible que el fracaso del sistema capitalista financiero, según lo han reconocido el presidente francés Sarkozy y el premio Nóbel de Economía Joseph Stiglitz, sea el principio de ese fin. La crisis financiera actual está sirviendo de viento fresco que limpia el polvo acumulado sobre la figura de Marx y gracias a la crisis podemos volver a descubrir el alcance de su pensamiento.
1.- El dios del beneficio
En el mercado capitalista –dice Marx en El Capital- las mercancías no tienen ya sólo el valor de uso por el que, mediante su intercambio, se satisfacen las necesidades humanas, sino que buscan, sobre todo, el valor de cambio por el que deben siempre obtener un aumento de valor o plusvalía, convirtiéndose entonces en capital y a su poseedor en capitalista. Para él, es éste el principio voraz del capitalismo que le incita de continuo a cualquier forma de abuso con tal de hacer valer este aspecto esencial del beneficio por encima de todo. “La fórmula general del capital, tal como se manifiesta en la circulación, es: comprar para vender más caro” (El Capital, l. 1). Y bellamente nos lo dice Beltolt Brecht en su “Manifiesto comunista en verso”.
“No está destinada la casa a ser habitada,
Ni el paño a vestir, ni el pan está destinado sólo a ser comido:
Debe aportar ganancias….
Deben realizar más en la mesa de trabajo
Que sólo alimentar, vestir y alojar al hombre y a los suyos,
Si es que ha de haber beneficios…
Y entonces lana y trigo, café y frutas y pescados y cerdos
¡todo ello sacrificado en el fuego, para ablandar al dios del beneficio!
La codicia de la rentabilidad, expresada en dinero, es el ídolo absoluto de los capitalistas de ayer y de hoy, que pretenderán siempre multiplicarlo por medio del engaño y la mentira. Marx, en los Escritos económicos filosóficos de 1844, llama al dinero “fuerza creadora” y “deidad visible” que se encarga de trocar todas las cualidades naturales y humanas en lo contrario de lo que son, haciendo reinar la confusión e inversión general de las cosas. “Lo que puedo hacer mío con dinero, lo que puedo pagar, lo que puedo comprar con dinero eso soy yo. Las cualidades del dinero son mis propias cualidades”. “El dinero convierte la lealtad en felonía, el amor en odio y el odio en amor, al siervo en señor y al señor en siervo, a la estupidez en talento y al talento en estupidez”. Es lo que hemos visto en el último escándalo financiero de Wall Street, causado por el financiero Bernad L.Madoff. Al igual que el banco de inversión Lehman Brothers, Madoff, ofrecía a los inversores financieros beneficios del 12% anual, que sextuplicaban las ganancias de la Bolsa. Esta codicia y ansia de beneficios, altos y rápidos, cegó y trastocó la sensatez no sólo de los inversores privados sino también de respetables (¡!) bancos mundiales: al BNP Paris, al HBSC, a Fortis y, en España la de los todopoderosos Santander, BBVA, Caja Madrid, La Caixa (Ver Publico, 21 de diciembre 2008).
El préstamo de dinero con interés siempre se llamó usura, prohibida tanto por la Iglesia católica como por otras religiones, pero ¿será también ilícito obtener un beneficio por la venta de una mercancía? El panadero o tendero de la esquina ¿no podrá obtener un beneficio en la venta de sus mercancías? Marx demuestra que el beneficio en una economía mercantil simple será legítimo, pero no lo será en la economía mercantil capitalista. Marx no reprueba toda economía de mercado, sino la del mercado capitalista ¿Por qué? Porque, en la primera, los pequeños productores venden sus mercancías para obtener dinero con que comprar nuevas mercancías. Ellos no tienen otro objetivo que satisfacer sus necesidades, es decir, comprar otras mercancías con el precio de venta de las suyas. Si obtienen un beneficio será por la ley de la oferta y demanda. No ocurre lo mismo en la economía del mercado capitalista. En ella se trata de tener dinero que permita comprar mercancías que, al venderlas, se obtenga más dinero, es decir, la ganancia o plusvalía. Ahora bien ¿De dónde procede esta ganancia capitalista? Y ¿por qué la condena Marx? La respuesta a esta pregunta supuso para Marx poner al descubierto el meollo de la economía capitalista y su aportación más original. Lo veremos en otro número.
Antonio Moreno de la Fuente
Agrupación Macarena
BASTA DE MENTIRAS SOBRE CUBA
Diciembre 13, 2008 - Leave a Response
EN CUBA NO EXISTE PROSTITUCIÓN INFANTIL. TELECINCO MIENTE, MANIPULA, DISTORSIONA Y DIFAMA SOBRE CUBA.
Basta de mentiras sobre la crisis
Noviembre 24, 2008 - Leave a Response
RESOLUCIÓN APROBADA POR EL COMITÉ PROVINCIAL DEL PCA-SEVILLA
En el Informe del Comité Provincial de Mayo de 2008 avanzamos una descripción bastante completa de la gravedad de la crisis capitalista que se venía anunciando por algunos de sus efectos. Concretamente planteábamos: “El neoliberalismo, ese pensamiento brutal, mutó la base de la pirámide económica colocando en la base no la producción de bienes y servicios, sino la pura especulación económica. Es por esto, que hoy está en peligro la satisfacción de las necesidades más básicas de gran parte de la población mundial. A eso responde el alza de precios de productos de primera necesidad, sin contar con una inflación desbocada que ha hecho que en la zona euro, y en particular en España, desde la entrada en vigor de la moneda única algunos precios como el del pan o la leche se hayan incrementado en algunos casos en más de un 20%. A esto se le une la crisis hipotecaria, etc.
Algunos expertos del propio sistema afirman que nos encontramos ante lo que se ha dado en llamar la “tormenta perfecta”, al caracterizar la crisis como una combinación de cuatro tipos de crisis: inmobiliaria, crediticia, energética y alimentaria. A esta caracterización, obviamente, habríamos de incorporarle un cuarto elemento, que no es otro que la crisis ecológica o medioambiental, que ya no es puesta en cuestión ni tan siquiera por los más conspicuos adalides del sistema.”
Resaltábamos, además, la globalidad de este proceso y que por los efectos llegarían a todos, y que por tanto, teníamos la necesidad de preparar la respuesta social y política oportuna para evitar que esa crisis del sistema la vuelvan a pagar entre la clase trabajadora y las capas populares de nuestro país.
Anunciábamos, y estamos convencidos de ello, que esta crisis del sistema capitalista lo que evidencia es la absoluta necesidad de trasmutar las bases mismas del sistema económico capitalista, y que por lo tanto, sólo se puede dar salida a los problemas desde una óptica socialista, puesto que no cabe pensar que aquello que ha generado el gravísimo problema en que estamos inmersos vaya a ser capaz de encontrar soluciones a lo que la propia lógica de la acumulación capitalista aboca.
Es el momento de colocar como premisa de la reivindicación política los elementos claves que caracterizan el sistema socioeconómico socialista y que resumimos en lo siguiente:
1.- Contemplar siempre el interés social por encima del beneficio privado, buscando un desarrollo social que además sea ecológicamente sostenible.
2.- Control público y social de la economía, a partir de la planificación democrática y la intervención de los trabajadores en la organización del trabajo y del excedente económico que se produzca.
3.- Creación de un Sector Público que incluya desde una Banca Pública (como primer paso de la nacionalización del sistema financiero) y abarque a todos los sectores estratégicos de la economía (energía, transporte, comunicaciones, industrias básicas, etc…)
4.- Mantenimiento de la gestión pública de todos los servicios públicos, y reconocimiento de todos los derechos sociales básicos como derechos subjetivos y exigibles.
En definitiva, frente a los intentos de “refundar” el capitalismo, como el que se ha dado en días recientes en Washington a partir de la reunión del G-20, nosotros entendemos que sólo cabe resolver los problemas de los pueblos y del Planeta desde el Socialismo.
Pero los intentos de dar respuesta por parte de los Gobiernos a la crisis, sobre todo en su vector financiero, no pueden dejar de obtener una crítica contundente por nuestra parte. Hemos asistido al desmoronamiento del conjunto del sector financiero internacional, lo que incluye la banca de inversión, los bancos centrales, los sistemas de regulación, los bancos comerciales, las cajas de ahorro, las compañías de seguros y las auditorías contables. Con lo que también se ha desmoronado el mito neoliberal de que el mercado es el único mecanismo regulador posible en la economía. Y esto es así, porque la lógica de acaparamiento de la mayor tasa de ganancia en el menor tiempo posible ha logrado que se ponga en circulación en el marco de la economía financiera, es decir de la economía ficticia, el valor multiplicado en cinco veces de lo que realmente se producía a escala global.
Ahora vemos como se solicita la intervención inmediata de los Estados, no sólo inyectando más dinero en el sistema sino, incluso, nacionalizando bancos, pero que en realidad sólo tratan de socializar las pérdidas y no de llegar más allá. Estas intervenciones estatales se realizan sin ningún tipo de contrapartida cierta de que las inversiones e inyecciones de capital sirvan para asegurar el funcionamiento de la economía productiva, y por tanto, el efecto que se va a provocar es el de echar gasolina en un bosque ardiendo, pero eso sí, garantizando que la banca garantice el reparto de dividendos entre sus accionistas.
En el caso de España, el Gobierno de Zapatero ha empezado a implementar acciones que no se apartan de ese modelo y hasta el momento ha puesto en marcha una serie de medidas que habría que comentar.
Entre las medidas de apoyo al sector financiero tenemos las siguientes: Creación de un fondo para la adquisición de activos (con un coste máximo: 50.000 millones de euros). El Fondo tiene una dotación total de 30.000 millones de euros ampliables hasta un máximo de 50.000 millones de euros. Según el Gobierno de España el Fondo invertirá en activos financieros de máxima calidad emitidos por las entidades de crédito y fondos de totalización respaldados por créditos concedidos a particulares, empresas y entidades no financieras. Las primeras operaciones se realizarán en el último trimestre de 2008. Para ello se aprueba un crédito extraordinario por importe de 10.000 millones de euros ampliables hasta los 30.000. La administración, gestión y dirección del Fondo corresponderán al Tesoro Público a través de un Consejo Rector y de su Comisión Ejecutiva. Esta medida es una copia de lo que se empieza a ejecutar en Estados Unidos como mecanismo para eliminar del mercado financiero lo que se ha venido en llamar los llamados activos tóxicos, que son la resultante de que en Estados Unidos los Fondos de Inversión por cada dólar efectivo que captaban se han venido endeudando en 41. Pero, el Gobierno español plantea que, “a diferencia de los programas anunciados en otros países, el objetivo no sería fijar precio a activos problemáticos, sino que se estarían adquiriendo activos con riesgo crediticio muy reducido y a precios de mercado. Además, con la normalización de la situación financiera, el coste inicial podría recuperarse mediante la venta de los activos.”
La cuestión que se plantea es, si son activos no tóxicos, ¿por qué los bancos querrían deshacerse de ellos? Una respuesta es que las duras condiciones de financiación les llevan a preferir la liquidez inmediata que propone el Gobierno, con el fin de facilitar el crédito a familias y empresas. La respuesta alternativa es que la supuesta rentabilidad de los activos no es tal, con lo cual se estaría ante una situación más parecida a la de EEUU, con el gobierno socializando las pérdidas de los bancos (consecuencia de una mala gestión y una pésima valoración de los activos) para evitar posibles situaciones de quiebra.
La otra medida estrella del Gobierno es establecer un Aval para operaciones bancarias (aval hasta 100.000 millones de euros). Las operaciones financieras a avalar serán emisiones de pagarés o bonos y obligaciones (que se emitan en los mercados españoles) y, “si fuera necesario”, se podrá extender a los depósitos interbancarios. Esto es, que también se podrán avalar los créditos que se conceden los bancos entre sí. Estas operaciones tendrán que tener un plazo máximo de vencimiento de cinco años, y deberán ser deuda nueva. Al avalar una de estas operaciones el Estado se convierte en garante de la operación. Las primeras operaciones se realizarán en el último trimestre de 2008. Para ello se aprueba un crédito extraordinario por importe de 10.000 millones de euros ampliables hasta los 30.000. Además, el Real Decreto relativo a este aval establece que el Gobierno se reserva la posibilidad de tomar acciones en la banca hasta el 31/12/2008. En este caso, resulta incluso más obvio que en el anterior que lo que realiza es un claro trasvase del riesgo de la banca privada hacia las cuentas públicas sin garantía de que realmente llegue a aparecer la financiación a la economía real.
Por otro lado se plantan paquetes de medidas para el sector de la construcción, así como para las PYMES, de dudosa fiabilidad en función a la evolución desbocada de la crisis.
Sin embargo, hay una ausencia notable de ayudas directas a los realmente afectados por la crisis que son las personas afectadas por el paro y/o la crisis hipotecaria. Esta ausencia es especialmente grave cuando estamos viendo día a día como crece el número de desempleados como fruto de la aplicación de Expedientes de Regulación de Empleo y otras formas de ejecutar despidos colectivos totales y parciales por parte de empresas, que aún presentando cuentas con beneficios, aprovechan la situación general para cerrar la producción y deslocalizarla. En Andalucía, tenemos el caso paradigmático de la Empresa HOLCIM que se anticipa a los posibles efectos de la crisis y ahí justifica las medidas que va adoptar para cerrar su producción. En el resto del país valen como referencias todas las empresas del sector de la automoción, y como no podía ser de otra manera las del sector de la construcción.
En definitiva, para esta ingente masa de trabajadores y trabajadoras, que son las que vamos a recibir de manera directa el impacto de la crisis ¿cuáles son las medidas a adoptar? El Gobierno se ha descolgado con dos. La primera consiste en ampliar los plazos para materializar la compra de viviendas hechas con cargo a cuentas de ahorro-vivienda. Esta medida en realidad no atiende tanto al titular de la cuenta como a atender las demandas inmobiliarias. La segunda consiste en aplicar una moratoria temporal parcial en el pago de las cuotas hipotecarias. Esta medida la comentaremos más adelante.
En definitiva, en España, al igual que en el resto del mundo capitalista no se van a aplicar sino medidas que nada tienen que ver con las necesidades de la gente y es preciso organizar la más amplia movilización de respuesta para que la crisis del sistema capitalista no la paguen los trabajadores, al mismo tiempo que se aproveche para abrir políticamente el espacio para nuestras medidas de carácter más estratégico. Pero como quiera que la brutalidad de los efectos para la inmensa de la mayoría de la población tienen que ser respondidos en tiempo real, debemos proponer medidas concretas que contribuyan a ser un estímulo para la movilización general. Es por ello, que llamamos a emplear los superávits acumulados a lo largo de las últimas legislaturas en los Presupuestos Generales del Estado, así como el endeudamiento público que fuera necesario para poner fondos económicos al servicio de medidas de choque a favor del interés general. En este sentido proponemos tres líneas de actuación con carácter urgente y que son:
1. MAYORES EXIGENCIAS PARA LOS DESPIDOS COLECTIVOS
El artículo 51 ET dispone que se entenderá que concurren las causas justificativas de un despido colectivo “cuando la adopción de las medidas propuestas contribuya, si las aducidas son económicas, a superar una situación económica negativa de la empresa o, sin son técnicas, organizativas o de producción, a garantizar la viabilidad futura de la empresa y del empleo en la misma a través de una más adecuada organización de los recursos”.
Con tan amplia dicción, la actual situación de crisis económica -¿qué duda cabe?- puede ser utilizada de forma fraudulenta para reducir plantillas, externalizar servicios, etc. A fin de evitar que la laxitud de la expresión legal pueda dar lugar a tales abusos, se propone una nueva redacción del párrafo quinto del artículo 51.1 ET, de suerte que sólo casos de pérdidas económicas, debidamente justificadas y documentadas, puedan motivar un expediente de regulación de empleo.
Por otra parte, es precisamente en estos momentos cuando el Estado, como garante de los principios de igualdad real y legalidad (artículo 9 CE), debe extremar su vigilancia. En consecuencia ha de realzarse el papel de la autoridad laboral, de modo que su autorización sea necesaria en todo caso, pudiendo conocer del fondo del asunto y denegar la autorización aun en el supuesto de acuerdo empresa-representantes de los trabajadores. Ello exige la modificación de los párrafos primero y segundo del artículo 51.5 ET. Además, y como garantía, debe cambiarse el sentido del silencio administrativo, que pasaría a ser negativo.
Finalmente, la reforma del artículo debe conllevar la necesaria modificación, para cohonestar ambos preceptos, del artículo 52.c) ET (despido objetivo).
Por todo lo anterior se propone:
a) Dar nueva redacción al párrafo quinto del artículo 51.1. ET
“Se entenderá que concurren las causas a que se refiere el presente artículo cuando la empresa acredite documentalmente pérdidas económicas, al menos durante los dos años inmediatamente anteriores a la solicitud a que se refiere el apartado dos de este artículo”.
b) Dar nueva redacción a los apartados 5 y 6 del artículo 51 ET
“5. Terminado el periodo de consultas, concluya éste con o sin acuerdo, la autoridad laboral dictará resolución estimando o desestimando, en todo o en parte, la solicitud empresarial. La resolución se dictará en el plazo de quince días naturales a partir de la comunicación a la autoridad laboral de la conclusión del período de consultas; si transcurrido dicho plazo no hubiera recaído pronunciamiento expreso, se entenderá denegada la medida extintiva en los términos de la solicitud.
La resolución de la autoridad laboral será motivada y congruente con la solicitud empresarial. La autorización procederá cuando de la documentación obrante en el expediente se desprenda que la empresa se encuentra en la situación prevista en el apartado 1 del presente artículo.
6. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior…. (Continúa el segundo párrafo del actual apartado 5)”.
c) Dar nueva redacción al apartado c) del artículo 52 ET
“Cuando exista la necesidad objetivamente acreditada de amortizar puestos de trabajo por la causa prevista en el artículo 51.1 de esta Ley y en número inferior al establecido en el mismo. A tal efecto, el empresario acreditará tanto la existencia de pérdidas económicas durante, al menos, los dos años anteriores a la comunicación prevista en el artículo siguiente, como que el despido previsto contribuirá a solventar dicha situación de pérdida.
Los representantes de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en la empresa en el supuesto al que se refiere este apartado”.
2. INCREMENTO DE LA PROTECCIÓN DEL DESEMPLEO
Si, con carácter general, el desempleo ha de ser protegido siempre, mucho más en situaciones de crisis económica que hacen que, junto al incremento parado, disminuyan las posibilidades de encontrar nuevo empleo. Se hace preciso así ampliar la duración de las prestaciones que cubren esta contingencia.
Igualmente, y por la más que previsible carestía que ocasionará la crisis, resulta conveniente aumentar la cuantía de las prestaciones.
Del mismo modo, urge otorgar protección a las personas que no pueden acceder a las prestaciones por desempleo.
Por ello se propone:
a) Modificar la escala del apartado 1 del artículo 210 LGSS
De suerte que el período de prestación cubra desde un mínimo de 360 días a un máximo de 1440 días [De uno a cuatro años, en vez de los 3 meses a 2 años actuales]
b) Modificar el artículo 211.2 LGSS
De manera que la prestación abarque el 100% durante los primeros360 días y el 80% a partir del día 361.
c) Modificar el artículo 216 LGSS
En el sentido de establecer, para la percepción del subsidio con carácter general, un período de 3 años, ampliando igualmente la duración de las situaciones especiales previstas en dicho artículo.
d) Modificar los apartados 1 y 2 del artículo 217 LGSS
De forma que la cuantía del subsidio pase a ser igual al 100% del IPREM con carácter general, ampliándose la escala del 217.2 en consecuencia (100, 125 y 150%).
En base a los datos actuales de evolución del desempleo y previendo que no se producirá una recuperación del empleo en al menos los próximos tres años, el coste de esta medida referida a la ampliación de la cobertura por desempleo podría suponer para cada año de manera adicional unos 700 millones de euros, siendo el total para los tres años superior a los 2.000 millones. Esta estimación, como hemos apuntado, es conservadora, puesto que creemos que el porcentaje de perceptores es mayor para el tramo considerado que la media, por lo que el coste final podría alcanzar fácilmente los 2.500 millones de euros en el período 2009-2011.Este coste extra es más que asumible teniendo en cuenta por un lado, que el fondo de reserva de la Seguridad Social asciende a unos 50.000 millones de euros, y por otro la previsión de uso de fondos públicos que el Gobierno prevé para inyectar dinero en el sistema financiero es muchísimo mayor, y que nosotros proponemos sean destinados a estas políticas sociales.
e) Acelerar la tramitación parlamentaria de leyes (estatales y autonómicas) de desarrollo del derecho a la renta básica.
Destacando que esta medida está prevista en el vigente Estatuto de Autonomía de Andalucía.
3. GARANTÍA DEL DERECHO A LA VIVIENDA EN CASO DE SITUACIÓN LEGAL DE DESEMPLEO
Vivienda en propiedad
El Gobierno prevé una moratoria de 2 años en el pago de la mitad de la cuota mensual hipotecaria, con un límite de 500 euros, para trabajadores desempleados, pensionistas de viudedad y autónomos con cargas familiares que hayan cesado su negocio o acrediten pérdidas que reduzcan sus ingresos por debajo de unos 18000 euros.
Vista así la medida puede calificarse de ejemplar. Un trabajador que caiga en desempleo, y cuya hipoteca no supere los 170.000 euros, se ve liberado de pagar 500 euros mensuales de su hipoteca, un ahorro de 12.000 euros en los próximos dos años, de aquí hasta finales de 2010. Pero, ¿qué pasa en enero de 2011? Pues que la hipoteca subirá, y lo hará en una media de 100 euros.
En efecto, la medida anunciada por el Ejecutivo es sólo de carácter temporal, no condona la deuda hipotecaria durante dos años sino que solo la aplaza. Al término de la moratoria, el banco prorratea en diez años las cuotas que quedan por pagar del importe que no ha cobrado en esos dos años. La consecuencia para una hipoteca media es de un aumento de al menos 100 euros al mes, coincidiendo con el fin del cobro de la prestación por desempleo que en estos momentos tiene un tope máximo de precisamente 2 años. Hay que llamar la atención en que el Gobierno ha impuesto un plazo de diez años para recuperar la cantidad demorada, y no en la totalidad de la vida del préstamos -entre 25 y 30 años para las hipotecas normales- lo que habría disminuido el riesgo para los parados que se acojan a la medida.
Por ello se propone:
a) Moratoria en el pago de las hipotecas cuando se produzca una situación legal de desempleo (o cierre del negocio por pérdidas en el caso de autónomos con cargas familiares) de alguno de los miembros de la unidad familiar, de suerte que la cuota hipotecaria no absorba más allá del 30% de los ingresos familiares.
b) La medida anterior no tendrá límite en el tiempo, dejando de tener efecto cuando varíe la situación económica familiar. Habrán de establecerse garantías que impidan un uso abusivo de esta medida.
c) La parte que no se haya pagado podrá satisfacerse con posterioridad al cambio de la situación económica, en el plazo que sea necesario para que, en función del cálculo de la cuota hipotecaria, la misma no sobrepase el 30% de los ingresos de la unidad familiar.
Vivienda en alquiler
La medida anterior beneficia a los ciudadanos que han adquirido una vivienda en propiedad. Sin embargo, ninguna referencia se ha hecho por el Gobierno a aquellos que viven en régimen de alquiler. Aquí la moratoria en el pago de alquileres sería contraproducente, pues seguramente provocaría la huida del mercado inmobiliario de buena parte de propietarios. De ahí que se proponga la continuación en el abono del alquiler, en lo que exceda del 30% de los ingresos familiares, con cargo a un Fondo Público de Solidaridad Inmobiliaria. Por ello se propone:
a) Cuando en una unidad familiar que habite un inmueble en régimen de alquiler, se produzca una situación legal de desempleo (o cierre del negocio por pérdidas en el caso de autónomos con cargas familiares), la cuota del alquiler que exceda del 30% de los ingresos familiares será abonada por la Administración con cargo al FSI.
b) Como en el caso de la vivienda en propiedad, las cantidades abonadas por el Fondo serán restituidas cuando cambie la situación económica familiar.
c) El Fondo se nutrirá, de un lado, con un porcentaje (que podría ser similar al establecido para el Fondo de Garantía Salarial) a satisfacer por las empresas constructoras y los dueños de viviendas en alquiler, y en lo restante con cargo a los presupuestos generales.
Comité Provincial PCA-Sevilla
Sevilla 23-11-2008
